Stephen Moore: S-ryhmän Inex Partners Oy:n todelliset kasvot.

[Stephen Moore]

Inex Partners Oy-HR Päälikkö, Terhi Luomala:
"Häntä ei ole valittu yrityksen pääluottamusmieheksi"

Ensitöikseen haluan kiittää 2010 luottamusmies vaalien johdosta kaikkia minua tukeneita ja ennen kaikkea suuresta luottamuksesta, nöyrät kiitokset

Kiitokset myös niille, jotka liittyivät liittoon/aikoivat liittyä, jos valintani osuisi kohdalleni.

Katson nyt velvollisuudeksi myös tuoda julkisuuteen S-ryhmän Inex Partners Oy todelliset kasvot ja henkilöstö strategiansa joka näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus tässä yhtiössä.

Ne todelliset syyt laittomaan irtisanomiseni kohdalla ovat toisen näköiset kuin mitä annettu  oikeasti ymmärtää rivien välistä ja tässä viesti ketjussa aion juurta jaksaen tuoda esille, niiden oikealla nimillä.

Uskon vakaasti myös ammattiosasto 036 ja Inexin luottamushenkilöiden olleen toiminnallaan jouduttanut irtisanomistani, yhdessä työnantajan kanssa muodollisuuksissa sekä olla puuttumatta voimakkaammin tilanteen joutumista. Tähän voi itse kukin niiden todisteiden valoon tultaessa arvioida itse.

Huolimatta siitä vaikka olin irtisanottu oli minulla laillinen oikeus osallistua vaaleihin ja tulla mahdolliseksi valituksi, normaalin suunnitelmieni mukaan kuin olin sen vakaasti ajatellut lähteväni noin vuosi takaperin ennen  irtisanomistani.

Itse olin pyytänyt työkyky neuvottelua joka ilmeisesti saattoi koitua kohtalokseni mutta uskon vakaasti sen olevan  luottamusmies valintaan  liittyvä kysymys, koska se olisi ollut esim. rikkonut edellisten luottamushenkilöiden ja työnantajan välistä hyvää yhteistyötä. Meillä työntekijöillä oli erilainen näkemys tuosta hyvästä yhteistyöstä.

Mutta näistä seikoista ketjun edetessä.

Tilanteeni on vähintäänkin ongelmallinen, koska liitto ei lähde tukemaan minua tulevassa oikeudessa. Perustelut oli liitolla se, että työnantaja voi irtisanoa sairauden takia.

Pami:n  Lakimies Markku Kuoppamäen mukaan perustelut oli esim. pitkään jatkuneista poissaolot sairauksien vuoksi  joiden ei ole ollut nähtävissä niiden päättyminen.

Työnantaja oli suurilta osin aiheuttanut tilanteen jonka takia jouduin sairaslomalle.

Alla on HR Terhi Luomala kirjoittama viimeisin muistio/vastine koskien irtisanomisestani ja luottamusmies asemaa.
Lakimies Markku Kuoppamäen mukaan tämä oli jäänyt unohduksiin  pöydälle ja se annettiin minulle viimeisellä käynnillä.

Oikeastaan tämä jo osoittaa kuinka naurettavan selityksen koulutettu (ilmeisesti juristi) Terhi Luomala antaa asiassa.

Mielestäni tämä on loukkaus työntekijöitä kohtaa sekä työpaikan demokratialle toteutumiselle. Tämä myös osoittaa, että työnantaja on pyrkinyt kautta rantaa puuttumaan järjestäytymisvapauteen oleviin oikeuksiin, ellei tämä lauselma jo sitä ole.

Muistiossa kerrotaan siitä, että on kokeiltu kaikkea työtä joka täyttä potaskaa. Minut esimerkiksi tiputettiin masto tehtävistä paljon aikaisemmin jolloin jouduin keräämään kokoaikaisesti ja toiseksi ei ollut mitään työkuvioiden kokeilujaksoja eri osastoihin työkyvyssä määritelty vaikka sitä olin pyytänyt.

Luottamus miehen valinnasta oli PAMilta lähtenyt tieto Inex Partnersille koska sain liitolta vahvistuksen kirjallisena, että näin oli tapahtunut.

[mie vaan]

S -pamppu vetelee lähes Juha Vuorisen tasoisia juttuja esim. "Hänet on ilmeisesti valittu luottamusmieheksi 1.4.2010". Ihan kuin tämän tasoinen pamppu ei tietäisi mitä omassa pikku "piikkilankaleirissä" tapahtuu. Sama tuuba jatkuu "asiasta ei virallista ilmoitusta". HR-johtaja kirjoittaa; "Häntä ei ole valittu yrityksen pääluottamusmieheksi". Just, mut justhan tuo sama HR-johtaja kirjoitti ; "Hänet on ilmeisesti valittu luottamusmieheksi".  S-pampun kirjoituksesta ymmärtää melko helposti ettei S-leirin S-pamppu oikein tiedä miten vaaliasiat leirillä meni, joten pitää kirjoittaa sitä sun tätä.

[mie vaan]

Makesti menee jos virallista tietoa ei saa yhden talon sisällä toimitettua perille saakka. Eix noi luottis vaalit ollut Espoon varastossa jossa oli myös HR pamppu? Pamppu "asiasta ei virallista ilmoitusta". Kuka vastasi vaaleista / järjestelyistä / asianmukaisuudesta?

[Stephen Moore]

Liitto oli toimittanut tiedon niin kuin tässä vahvistuksessa mainitaan, se mitä työnantaja on tehnyt tiedolla on sitten toinen juttu.

Toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä, koska työnantajalta ei vaadita hyväksyntää luottamusmies valintoihin, niin kuin nyt tässä annetaan ymmärtää.

Se on enemmänkin hyvientapojen noudattamsita oleva asia, eli saada tietoonsa, ketä on vaaleissa valittu työpaikan luottamusmies asemaan.

[mie vaan]

Eikö siellä Espoossa ollut jopa 036 puheenjohtaja duunissa? Eli auttanut epäselvässä asiassa.

[Stephen Moore]

Oli varmasti olemassa, mutta kokonaisuudessaan ammattiosasto 036 oli aika pienessä roolissa tämän tapahtuma ketjun ympärillä. Ei liiemmin puheenjohtajakaan tämän asian tiimoilta puuttunut.

Ammattiosaston rooli olisi kuulunut olla enemmän tukemassa valittua jäsentä, mutta siihen se ei ole ollut valmis panostamaan. Monella oli myös aika hakusessa osaston rooli mielenilmaisun aikana ja tämä johtuu mielestäni siitä, että ammattiosastoa ei ole jäsenille tarpeeksi paljon mainostanut itseään monen vuosiin työpoliittisessa mielessä itseään.

Ammattiosasto on mielestäni toiminut enemmän huvitoimikunta osastona kuin edunvalvonta instituutiona.

Tähän piti saada suunan muutos koska yhä enemmissä määrin työnantajan toimet ovat muutuneet sellaiseksi, että se alkoi purkaa hiljalleen saavutettuja etuja sekä heikentää työhyvinvointia.

Tämän ajatuksen kanssa en ole ollut yksin, koska sitä oli laajemmin muuallakin kentällä yritetty saada suunanmuutosta.

Tämä todisti sen että muutosta haluttiin, sellainen henkilö joka rohkeasti sekä sitoutunut niitä asioita ajamaan.

[mie vaan]

Juupa juu.

Mites muuten ammattiosasto 036 johtokunta suhtautui asiaan?

[Stephen Moore]

No tähän väliin olisikin sopiva asia tuoda tarkemmin esille ammattiosasto036 omituinen rooli ja sen johto irtisanomis asiassa.

Lisäksi tämän LM vaalinaikana oli alkanut likainen peli silloisen luottamusmiehen kuppikunnasta, erilaisineen käänteineen johon en itse alentunut enkä siihen syöttiin langennut.

Näillä ns likaisilla toimilla pyrittiin varmistamaan silloista luottamusmiestä vallanjatkoa kaikilta suunilta jopa niin, että vaalitoimikunta muutteli sääntöjä epädemokraatisella tavalla kesken kaiken.

Kun sitten olin valittu Inex Partnessin luottamusmiheksi oli pestini alkanut 1.4.2010 ja kaheden kuukauden irtisanomis aikani olisi päättynyt 4.4.2010.
Ongelmat työnantajan kanssa vain pahenivat sillä saapuessani 1.4.2010 työpaikalle, ei minua päästetty enää porteista sisälle kuten aikaisemmin irtisamisaikana.

Irtsamomis oli minulla oikeus käyttää henkilökunta kauppaa, terveyspalveluita,ruokalan palvelut jotka kaikki sijaitsivat porttien sisäpuolella. Työnantaja oli kuitenkin evännyt pääsyn tuotantotiloihin irtisamisaikana.

Esitin kysymyksen sekä selvityspyynnön ammattiosaston 036 puheenjohtaja Marko Lindforsille, siitä miksi minua ei päästetty työpaikalle.

Alla on sähköposti jonka lähetin asian tiimoilta.

"----- Original Message -----
From: Stephen Moore
To: marko1lindfors@hotmail.com ; Marko Lindfors
Sent: Wednesday, April 07, 2010 1:55 PM
Subject: Koskien 1.4.2010 tapahtumiin


Osasto 036

Johtokunnalle käsiteltäväksi sekä liitettäväksi mahdollisesti pöytökirjaan.



Minulla alkoi 1.4.2010 luottamusmieskausi Inex Partners Oy ssä. Samana päivänä menin paikan päälle aikomukseni käydä henkilökunta kaupassa sekä ruokalassa, jotka sijaitsevat porttien sisäpuolella yhtiön alueella.


Irtisanomis ilmoitus päivänä minulta otettiin kulkukortti pois jolla olisi päässyt porteista sisään. Tämän johdosta jouduin käyttäämään 2kk irtisanomis aikana vartija painikketta ja ilmoittaa tulevani esim: kauppaa tai ruokalaan.

Minulla oli tullut kutsu pyyntö joiltakin työntekijöiltä haluvansa tavata luottamusmies roolissa ja näin samalla olisi tuokin asia hoitunut samalla.

Aikaisemmin päivällä olin käymässä Ö,,ssä keskuksessa HR päälikkö Terhi Luomalan luona erästä asiaa hoitamassa.

Samassa yhteydessä kysyin voinko päästä luottamusmies roolissani itse tuotanto tiloihin tapaamaan jäsentyöntekijöitä, koska irtisanomisen yhteydessä kerrottiin ettei minulla ole asiaa tuotantotilohin.

Terhi Luomala ei oikein lämmennyt ajatukselle vielä tässä tilanteessa, kun on tämä selvitys päällä irtsamisasiassa. Kertoi kuitenikin voivani tavata heidät ruokalassa jos haluvat.

1.4.2010 Minua ei päästetty portista sisään luottamusmies roolissa, eikä käyttämään henkilökunta etujani jotka kuuluivat irtisanomisajan 4.4.2010 saakka.

Luottamusmies kausi oli myöskin 4.4.2010 asti. Irtisanomis aika oli ilman työvelvoitetta.

Soitin Luoamalle ja kerroin tilanteen. Luomala mitä ilmeisemmin soitti logistiikka päälikö Tuukka Turuselle asiasta. Luomala soitti minulla takaisin ja kertoi, ettei minulla ole enää asiaa portin sisäpuolelle, kysyin perusteluja mutta ei hän kertonut minulle niitä. Samassa yhteydessä alkoi porti läheisyydessä parveillla esimiehiä ja vuoropääliköitä ikäänkuin vartioidakseen tilannetta.

Haluaisinkin johtokunnan käsittelevän tämän asian koska mielestäni tässä rikotaan kahta kohtaa.

Ensimmäinen kohta: on irtisanomis sopimuksen rikkomuksena johon liittyy henkilökunta edut irtisanomis ajalla.

Toinen kohta: Työnantaja on estänyt/puuttunut minua tulla tapamaan työntekijöitä ja toimia luottamusmiehenä työntekijöitä heidän työajallaan pyynnöstä.

Pyytäisinkin johtokunnan kannanottoa ja mihin mahdolliseen toimenpiteeseen se ryhtyy tässä kysymyksessä.


Olen lähettänyt 6.4.2010 logistiikkapäälikölle selvitys pyynnön sähköpostina heidän toiminnastaan johon en ole saanut vastausta.

Onko mahdollista, että osasto036 pyytäisi selvityspyyntöä koskien heidän menettely tapaa tässä asiassa?


Stephen Moore"

[Stephen Moore]

Johtokunta (036) oli ottanut kokouksessaan asiani esille, mutta samalla johtokunta oli alkanut asennoitumaan jollain lailla mielenilmaisua vastaan.

Asia liittyi mielenilmaisun järjestämiseen Inex Partnerssilla. Ulosmarssi olisi johtunut luottamusmiehen tilanteesta, ja asiaa oli kyselty työntekijöiden taholta sekä itseltäni.

Tässä on johtokunnan selvityspyyntö minulle, koskien irtisanomisen riitautusta.

[Stephen Moore]

Vastineeni annoin kuten ammattiosasto minua (velvoitti).

Sain myös selvityksen työnantajan 1.4.2010 tapahtuneesta.

Inex Partnerssi oli ammattiosasto pyynnöstä antanut selvityksen sähköpostitse joka liitettiin kokous pöytäkirjaan.

Minulle toimitettiin vain ammattioston tulkitsemana versio, ettei pääsyn evääminen kohdistunut luottamusmies asemaan.

Kysymys kuuluukin mihin se kohdistui sitten?

Pidän perin outona sen, että ommattiosasto hyväksyi sellaisenaan vastauksensa.

Itse kysyin Marko Linforsilta saada nähdä tuon sähköpostin mutta hän ei minulle sitä luvannut näyttää?? Perusteli jääviyttään asiassa.

Uskon työnantajan vastineessa olevan tarkempi selitys asialle mutta sitä ei sellaisenaan haluta minulle näyttää.

Yhteensattuma on sekin, että 1.4.2010 luottamumies pestin alkaessa ei minua päästetty porteista sisään.

[Stephen Moore]

PAMin omilla tunnuksilla saatavassa rekisteriselosteessa mainintaan että olen toiminut (Päätoimisena pääluottamusmiehenä) Inex Partnersissa 1.4.2010 lähtien.



Mielenkiintoiseksi asian tekee muistio (löytyy ylempää), jonka on allekirjoittanut HR-päälikkö Terhi Luomala (23.4.2010), muistiossa hän mainitsee ettein olisi ollut luottamusmies.

[mie vaan]

Valitseeko työpaikan luottamusmiehen työnantaja, PAMsu,ammatiosasto- 036 vai työntekijät? Tässä tapauksessa tulee helposti mieleen että työnantaja sekä  036 puh.joht., mutta ei työntekijät. Kuten aikaisemmin;

" S -pamppu vetelee lähes Juha Vuorisen tasoisia juttuja esim. "Hänet on ilmeisesti valittu luottamusmieheksi 1.4.2010". Ihan kuin tämän tasoinen pamppu ei tietäisi mitä omassa pikku "piilankaleirissä" tapahtuu. Sama tuuba jatkuu "asiasta ei virallista ilmoitusta".

Mitä taas tulee 036 puheenjohtajaan niin aika lipevää serenadia. Ensin 036 johtokunta päättää tukitoimista ulosmarssin muodossa ja sitten erimielisyysmuistion tekemättä jättämisen takia peruuttaa kaikki, vaikka erimielisyysmuistiolla ei ollut mitään merkitystä, sillä aikaahan oli kaksi vuotta.

Hetkinen muuten, onx tuo 036 puh.joht. sama kaveri kuin PAMsun vastaleivottu johtokunnan puheenjohtaja? Kuin myös Ineksin työsuojeluvaltuutettu?

Jos näin, niin hyvin on pullat uunissa "aamen".

[mie vaan]

Tarjosko iso ässä hilloa?

[kysynvaan]

Eli menikö se niin että 036 oli pyytänyt TA selvitystä, ja oli sen saanut ja toiminut sen mukaan....

Ja tämmöset pilapalimiehet jotka eivät ole työkuntoisia niin ei ikinä kannattaisi valita mihinkään edustamaan TYÖ-Ntekijöitä.. koska tuskin tuo louttiksen homma niin lepposta on...

[Stephen Moore]

Tarjosko iso ässä hilloa?

Sain Pamin lakimiehen kautta säköpostin käteen, jossa  kaupanliiton asiatuntijan Timo Löppönen esittää tarjouksen vaitiolon keralla. Tämän torppasin välittömästi.

Pamin lakimies Markku Kuoppamäen mukaan he käyvät yhdessä usein lounaalla vaihtamassa työelämän kuulumisia ja tämän kun kuulin alkoi hälytyskellot soimaan, koska mielestäni näillä on usein psygologisia vaikutuksia joissakin päätöksen teoissa.

Tämä tilanne hyvin kiusallinen Pamin liitolle ja ammttiosastolle kuin myös työnantajallekkin, niin  on selvää että tämä yritetään painaa villaselle kaikella mahdollisella tavalla.

Tässä on sähköposti jossa minulle ehdotetaan tarjousta ja Pamin lakimies Markku Kuoppamäkin suosittelin moneen kertaan, että ottaisin tarjouksen vastaan.