Suurituloisten iljettävä verokikkailu

[thei]

On aivan käsittämätöntä että kaikkein suurituloisimmat pystyvät erilaisilla kikkailuilla muuttamaan palkkatulonsa pääomatuloiksi. Näin esim. 500.000 vuodessa ansaitseva yritysjohtaja maksaa vain 28% PALKKATULOISTAAN veroa. Onko mitään keinoa saada tämä irvokas ja iljettävä, tavallista pienituloista palkansaajaa pilkkaava epäkohta korjattua,esim. muuttamalla pääomatulojen verotus progressiiviseksi, joka olisi ensiaskel oikeaan suuntaan. En ole kuullut missään tahoilla paljoa keskustelua tästä suuresta vääryydestä. Pitäisikö kansan nousta kapinaan, ennenkuin mitään alkaa tapahtua?

[Varastolainen]

Kansa ei tajua nousta kapinaan eikä ne ymmärrä edes tai tiedä mikä on oppositio tai mitä kokoomus esim:oikeasti edustaa. SDP:kin on okeistolainen hännystelijä joka on mielellään aina voittajan puolella oli sitten mikä puolujohtoinen hallitus vallassa. Ihmiset nykyään vain ymmärtävät BB:talot,siideri,biletys,luottokortti,urheilu ja hurlumhei. Näillä elementeillä johdellaan kansaa snisintyöhankoin. Unelmia ja mielikuvia jostakin joita ei koskaan voi tavoittaa koska ne ei olisiva enää unelmia.

[Iskiasvaivainen]

THEI, äänestämällä kokoomusta tai SDP:tä tuo vääryys jatkuu. Nämä puolueet eivät ole työväen puolella, sen Lipponen todisti hallituskausillaan. Puheissaan ovat työväen puolueita, mutta teot ovat jotain ihan muuta. Etenkin suuret teot, joista kansa saa maksaa kovan hinnan.
Jos rikkaiden verotusta vähennetään, niin siitä pienituloisimmat AINA kärsivät.

[Tankslapper]

Tuo optio-asia on kyllä todellinen vääryys. Optioita saadessaan on riski 0, eikä optionsaajan tarvitse pistää omaisuuttaan pantiksi. Ei siis tarvitse sijoittaa yhtiöön omaa omaisuuttaan ollenkaan.

Sensijaan pääomatuloveroja ei saisi nostaa niin, että se, joka laittaa Omaa rahaansa ja Omaa omaisuuttaan kiinni yhtiöön, siitä menisi suuri osa yhteiseen kassaan ja niiden hyväksi, jotka ei ikinä tule laittamaan omaa rahaansa kiinni minkään asian hyväksi.

On väärin, että se, joka on tehnyt 10 vuotta töitä oman hyvinvointinsa eteen - omaisuus sosialisoidaan.
Kysymys on siitä, mihin rahansa käyttää.
Moni osakemiljonääri on aloittanut tyhjästä, nähnyt vaivaa kymmeniä vuosia asiansa eteen, ei saisi hyötyä siitä. Samaan aikaan ne, jotka on käyttäneet rahansa eri tavalla (ryypänneet, tuhlanneet) sitten vaativat sosialisointia. On jokaisen oma asia, mihin rahansa käyttää.

[Iskiasvaivainen]

Työntekijän optio on potkut persuuksille. Eikä tarvii maksaa siitä veroa! Ilmaista huvia?

[kauppakunnostaja]

Verotus on aina "sosialisointia". Ymmärrän hyvin, jos rikkaat tai sellaiseksi pyrkivät eivät haluaisi antaa mitään yhteiseen "pottiin", josta sitten annataan niille, jotka tukea tavitsevat. Mutta haluatko oikeasti sellaista yhteikuntaa, jossa saa rikastua toisten kustannuksella?

[Tankslapper]

Tottakai veroja on maksettava, ei siinä mitään. Mutta kun niitä veroja olen minäkin ansiotuloistani maksanut.
On aika utopiaa väittää, että ns. "omistava yhteiskuntaluokka" ei tekisi töitä ollenkaan. Jostain nekin rahat tulevat, jotka päätyvät osakkeisiin.

Ja ns. toisten työllä rikastumisesta: sijoittaja on myös itse työntekijä.

Lisäksi sijoittamista ei ole kielletty, vaan jokainen hiukan kateellinenkin henkilö voi peesailla mukana. Toinen näkökulma tähän on se, että sijoittaminen vie aikaa - joten moni haluaisi saada "kaikki-mulle-heti-nyt". Moni ei ymmärrä sitä, että se rikastunut ihminen on nähnyt aikapaljonkin vaivaa omaisuutensa eteen.

Sosialisoinnilla on myös sellainen ongelma, kuin vapaamatkustajat. Ihmisten työpanos/osaaminen on erilaista. Suomessa on paljon sellaisia työikäisiä, jotka eivät saa mitään aikaan, johtuen siitä etteivät he yritä.
Itsekään en olisi saanut asuntoa maksetuksi, ellen olisi siihen tähdännyt. Nyt käteenjäävät tulot pakollisten menojen jälkeen on ihan erilaiset, kuin vuokra-asujilla.
Minulle ainakin oli selvää heti koulun jälkeen mitä aion tehdä: 1. armeijan käynti 2. työpaikka 3. asunto 4. osakkeisiin säästö. Jos en olisi halunnut juuri näitä asioita, voisin itsekin liittyä katkerien kerttujen kuoroon.

Elämä on juuri sitä, mitä siitä tekee. Kun fokusoituu paremmin pärjäämiseen, pärjää paremmin. Tunnen paljon ihmisiä, jotka EIVÄT ole pyrkineet parantamaan omaa asemaansa, lopputulos on ennalta arvattavissa - ja jälleen kerran syy on kaikissa muissa, paitsi heissä itsessään

[kauppakunnostaja]

Taidat olla tasaverotuksen kannattaja?

[Tankslapper]

En nyt sanoisi, että tasaverotuksen. Nykyinen progressio on ihan hyvä. Äänestän kyllä kokoomusta, minun mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto. Kommareiden "kenkää rahaeliitille"-menetelmä lähinnä hymyilyttää: he olisivat antamassa kenkää omistajille
Ja yleensä näiden mielipiteiden esittäjät eivät itse omista mitään, helppohan siinä on vaatia sitten.
En aio riidellä, mutta minun mielipiteeni on lähes kaikista asioista eri, kuin täällä muilla.

Hyvin pitkälti on omista valinnoista kiinni, miten elämässä pärjää, kun ostaa kaiken myöhemmin, joutuu maksamaan enemmän asunnosta ja sijoituksista. Aikainen lintu nappaa madon. Lisäksi eläkkeelläkään ei ole rahasta pulaa. Tunnen muutamia eläkeläisiä, joilla on salkku 60-luvulta peräisin - ei tarvitse jonotella yleiseen sairaalaan, tai murehtia lääkkeiden kalleutta.

Sijoittamisesta on kirjoitettu paljon hyviä kirjoja, aiheesta löytyy lähes rajattomasti infoa netin aikakaudella.
Pelko, että "kaikki rahat menee" on aika turha. Täytyy hajauttaa sijoituksia eri aloille, eri ajankohdille, niin hyvin menee.
Toistan vielä, että sijoittaminen ei ole työväeltä kiellettyä, vaan enemmän/vähemmän jokainen yksityissijoittaja on työntekijä myös. Ei varastomies tee sellaista poikkeusta, että sijoittaminen olisi vähemmän suvaittu asia.

[mie vaan]

Asumisesta muutamia juttuja.

Inflaatio on paukutellut 2,6 % ja jopa kolmen prosentin tietämissä, ja samanaikaisesti palkka on noussut nettomääräisesti 20€, niin eikö jotain ole pielessä kuin käyttövarat pienenee 60- 120€ vuodessa. Tuskin kukaan voi väittää ettei Kokoomuksen ja Keskustan saumaton yhteistyö ole syönyt palkansaajan ostovoimaa, jopa vielä enemmän kuin Lipposen. Siis edellisellä tarkoitetaan palkansaajan 1h työtä/=€ lapaan, ei siis yritysten voittojen kasvattamista.

Eikä Suomessa ole mikään mahdotonta. Helsingistä -> omistusasunnon yhtiövastike nousi n 140€/kk yli 900€/kk yhtäkkiä. Miten tämä oli mahdollista? Tontin vuokraa tarkistettiin, edellinen vuokrasopimus oli solmittu 50.v ajaksi. No joo, tuskin monikaan 20- 40.v sitten tuli miettineeksi että 20- 40 vuoden päästä näin voi käydä.  

Vaikka omistusasunnossa (osake) on remontit tehty (ostohetkellä), niin ne tulevat säännöllisin väliajoin (putket, katto, julkisivu).  Sisäosan asukas saa itse remontoida mielensä mukaan. Pienoinen ylläri saattaa olla, kuin kaiken pitäisi olla kunnossa ja taloyhtiönyhtiökokouksessa päätetään jostain korjauksesta niin että yhtiövastike nousee 300€/kk, samaan aikaan korko nousee 0,5% ja heti perään 1% ja vielä 2%.

Moni sanoo että ainahan voi myydä. Niin varmasti voikin, mutta se on eriasia mitä siitä saa. Nimittäin monikin ostaisi, muttei saa omaansa myytyä, joten halukkaat ostajat ovat kiinni entisessä luukussaan. Ainoa kenellä on rahaa ovat jobbarit ja pankkien bulvaanit, ja tunnetusti nämä edellä mainitut eivät liikoja maksa jos mitään.

Paskamainen puoli omistusasunnossa on se, että säännölliset tulot täytyy olla koko ajan. Sossun luukulle ei omistusasunnon omistajalla juuri asiaa ole (myy asunto ensin). Huono puoli on se, että yhtiön konkurssi koskee kaikkia, myös asunnon omistajia.

Eli pienituloisella omistajalla on aina suuri riski saada siipeensä. Totta toki on, että niin kauan kuin on työpaikka, josta tulot on laskettu menoihin, säilyy, niin sen ajan asuminen on tasokkaampaa, ja asunnon haltija tuntee kuuluvansa omistaja luokkaan. Mutta pieni maailma romahtaa, kuin työpaikka menee alta (se mistä tulotaso on laskettu). Korot ja muut menot nousevat tuloja suuremmiksi.

 Äänestä siis Kokoomusta, Keskustaa tai SDPtä niin varmasti saat tilaamaasi, eli olla oikea porvari. Huonopuoli on se, että kahdella pätkä lehdenjakoduunilla saattaa vapaa-aika jäädä hiukan pieneksi entiseen nähden.

[Tankslapper]

Eikö lähtökohtakin ole silloin huono, jos joka asiassa täytyy ottaa sosiaaliturva huomioon? Nykyään löytyy varmasti työtä varastomiehelle, joka on palkkansa arvoinen.

Tuo tonttivuokra-asia pitää kyllä paikkansa ja on todellinen vääryys. Remontit tulevat myös vuokra-asuntoihin, niille ei voi mitään ja aina vuokraa tarkistetaan sellaisen yhteydessä ylöspäin.

Suomessa vain on myös todellista vääryyttä se, että yrittämättä mitään, tekemättä mitään - saa käytännössä saman toimeentulon, kuin työtä tekemällä.
Ja heti, jos menestyt - sinua rankaistaan. Tiedän välittömästi varastotyön, josta maksetaan yli 50 000euroa vuodessa, tällä alalla ei tienaaminen aivan mahdotonta ole. (vaikka suurin osa alan työpaikoista on huonosti palkattu)

Todennäköisesti tuleva punaniskahallitus toimii kehityksen jarruna. Koko persujen touhu perustuu populismiin ja asioihin, "joita halutaan kuulla". Kyllä ne on hyviä ihmisiä, ne parantaa aivan kaikkea ja ovat kaikessa maailman parhaita, kuin Katto Kassinen.

Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, näin se on ollut, mutta todennäköisesti tuleva kehitys johtaa siihen, ettet voi hyvällä työllä ja säästäväisyydellä, sijoittamisella saavuttaa juuri mitään. Ennen ainakin oli mahdollisuus, minä ainakin käytin sen.

Jos pääomaverosta tehdään hyvin progressiivinen, täytyy alkupääomaa tavallisen ihmisen sijoitustoimintaan olla ihan kohtuuttomasti. (että se hyödyttäisi omaa taloudellista hyvinvointia).

Ja se johtaa siihen, että niillä joilla on rahaa - on rahaa. Ja muilla ei tule olemaan.

[kauppakunnostaja]

Kaikille ei voi olla töitä!!! Sehän olisi myrkkyä kapitalismille, jos olisi täystyöllisyys. Ei pystyisi työnantaja enää riistämään työntekijää! Ei olisi hattu kourassa työpaikkaa jonottavia ihmispoloisia. Rikkaitten ja köyhien tuloerot kapenisivat. Eihän semmoinen tule kuuloonkaan että tavallinen pulliainen alkaisi saada Nallen tulotasoa kiinni.

[Iskiasvaivainen]

Työantajat myöskin ottavat sosiaaliturvan huomioon. Teettävät töitä pienellä palkalla ja pätkissä/ osareina. Jättävät näiden työntekijöiden toimeentulon yhteiskunnan avustusten varaan. Tankslapperkin maksaa nämä viulut osalltaan. Mitä on sosialisointi ja mitä on hyväksikäyttö? Onko niillä juurikaan loppupeleissä mitään eroa?